Дальняя дистанция. Так ли она плоха?
На днях в очередной раз увидел утверждение «Багуа предназначено для ближнего боя». Привычно поморщился: тема старая, из головы выдуманная, объективными данными не подтверждаемая – но при этом имеющая определенное число сторонников.
Один мой старый дружище, время от времени, раз за разом просит прислать ему текст сорок шестого из «48 методов багуачжан», который называется «Запрет захватов»:
«В багуачжан захваты не жалуют.
Врага прихватил - но и сам увяз.
Дружки его подоспеют – мало не покажется.
Быстро вошел, быстро вышел - вот это правильно».
Мой друг не оставляет мысли найти в песне косяки перевода. Он борец, он любит захваты и броски. Ему не нравится, что в багуачжан хватать не рекомендуют.
Но если задуматься – то проблема оказывается гораздо шире. За последние годы среди людей, интересующихся боевыми искусствами, сложилось устойчивое мнение: самые лучшие, самый эффективные стили – те, которые предназначены для боя на ближней дистанции. Именно там можно продемонстрировать максимум самых разнообразных рукопашных умений. Да чего уж там! Вслушаемся в эти слова: «ближний бой», «бой на критической дистанции», «клоуз комбат», «инфайтинг». Звучит брутально, максимально жёстко и бескомпромиссно. А бой на дальней дистанции как называется по-английски? «Аутфайтинг». Какое-то занятие для аутистов, органически неспособных входить в контакт (особенно – в близкий контакт!) с окружающими.
Но так ли безусловно хорош ближний бой? И так ли плоха дальняя дистанция?
Рассмотрим эти вопросы на примере знакомого мне багуачжан (с которого, собственно, и начался разговор), следуя схеме «От техники – через тактику – к стратегии».
Итак, техника:
Часть 1. ДУН.
Есть простое и общеизвестное правило (о котором, тем не менее, то и дело забывают поклонники традиционных боевых искусств): «Не человек для техники, а техника для человека». Оно означает, что технические действия должны подбираться индивидуально, в зависимости от физических данных конкретного человека. Нельзя тупо учить одной и той же технике двухметрового доходягу и плотного, короткорукого коротышку. То, что будет прекрасно работать у одного – из рук вон плохо будет получаться у второго.
Что мы можем сказать о физических данных основателя багуачжан Дуна Хайчуаня? Несмотря на то, что фотографий Дуна не существует, а портрет сохранился всего один – тем не менее, мы достаточно точно знаем, как именно он выглядел. Откуда? Дело в том, что во времена Великой культурной революции в Китае (1966-1976 г.г.) кладбище, на котором изначально был похоронен Дун Хайчуань, хунвэйбины раскатали под ноль. Поэтому в 1981 году тело Дуна было перенесено на новое место, в западной части Пекина (там же были установлены памятники и стелы, на фоне которых так любят фотографироваться поклонники багуачжан со всего света – у меня тоже такие фотки есть). Вот – именно тогда всё и рассмотрели.
Итак: Дун Хайчуань был человеком высокого роста, широкоплечим (в двухмерной проекции – квадратным, а в 3D – похожим на крепкий дубовый бочонок), с очень длинными, мощными руками.
А теперь – внимание, вопрос: зачем человеку, имеющему такое телосложение, лезть в ближний бой? Любой тренер по боксу уверенно ответит – абсолютно незачем! Преимущество высокого роста и длинных рук в том и заключается, чтобы «расстреливать» противника с безопасной дистанции, не давая тому подойти ближе и попытаться войти.
И считать, что Дун, обладая такими ТТХ, вдруг взял и создал для своих учеников (не иначе, по доброте душевной) стиль ближнего боя – это как минимум неразумно. Напротив – анализ базовой техники и тренировочных упражнений показывает, что в багуачжан очень большое значение придаётся именно «аутфайтингу». Зачем нужно оседание на заднюю ногу? Это +10 сантиметров к отклону. Зачем при ударе рукой нужно отрывать пятку задней ноги? Это +10 сантиметров к длине удара. Зачем бить не кулаком, не ладонью, а – пальцами? (А ведь именно «чуань», укол пальцами, является «визитной карточкой» багуачжан). Потому что это – еще +3-5 сантиметров к длине удара рукой. А использование в работе ног удара «дяньтуй» (колющий удар носком - не голой ноги, а ботинка, конечно же) точно так же добавляет +10 сантиметров к удару ногой, по сравнению с привычным ударом пяткой.
Правда, есть проблема: пальцы – вещь довольно хрупкая. В багуачжан есть, конечно, упражнения на правильную постановку пальцев (кстати, не имеющие ничего общего с втыканием пальцев в песок, гравий и, прости Господи, железные опилки). Есть и правила применения уколов пальцами в бою (просто не надо бить ими по лбу и прочим твёрдым предметам – на теле противника вполне достаточно уязвимых мягких мест). Но всё равно – риск повредить пальцы есть всегда. Можно ли свести такой риск к минимуму? Да легко: надеваем на пальцы «паньгуанби» («кисти академика») – техника никак не меняется, пальцы не страдают, а рабочая дистанция увеличивается еще больше.
Люди, знакомые с одним из старших представителей Лянши багуачжан, Ма Чуансюем, рассказывали, что у «старого Ма» при демонстрации «пальцевых техник» однозначно прослеживается, что, случись что – не пальцами он будет работать, а теми самыми «кистями ученого» (ну или любыми яварообразными предметами).
Ну а что делать совсем уж низеньким и короткоруким (были, были такие люди в багуачжан – и до сих пор встречаются)? А им как раз нужно буквально воплощать в жизнь строчку вышеупомянутой 46-й песни – «Быстро вошел – быстро вышел». Если не ошибаюсь, в современном ножевом бою это несколько жаргонно называется «работать с ног». Быстро влетел, ударил – и тут же восстановил дистанцию.
В теории багуачжан есть ряд поговорок, которые чётко указывают именно на такую тактику. Чтобы не перегружать статью собственными «высокомудрыми комментариями» - предлагаю читателям, по настроению, самим подумать над их смыслом:
-
«Ударил - уходи, попал - уходи, не попал – уходи».
-
«Он бежит - ты бьёшь, он атакует - ты бежишь, он бьёт - ты бьёшь первым».
-
«Замани – провали – ударь – убеги».
-
«Он использует середину - ты используй верхушку» (здесь тактика излагается в традиционной китайской теории «Сань цзе» - «Трёх сочленений», требующей дополнительных пояснений. Но если коротко, то по-русски это будет звучать «Он атакует локтем - ты достань его пальцами»).
-
«Он входит – ты отходи с тремя чуанями, беги – развернись, вернись и сам входи».
Ох, начал ведь про технику – и сам же сорвался на тактику. Ну, раз уж так, то:
Часть 2. АПГРЕЙД.
«Багуачжан – стиль-апгрейд» - ещё одна старая, избитая тема. Тем не менее, в отличие от предыдущей (которая про «ближний бой»), она является вполне обоснованной. По меньшей мере, на стадии создания багуачжан действительно представлял собой «надстройку» над уже имевшейся у бойцов «базой».
Какие «дополнительные опции» включает этот «апгрейд»? Для чего Дуну, крупному, длиннорукому человеку, понадобилось создавать что-то новое? (ведь, по сути, с его комплекцией и навыками достаточно было просто подойти к человеку, дать ему кулаком в лоб – и всё, враг лежит). Зачем «топовые» пекинские бойцы шли учиться к Дуну?
Не буду растекаться мыслью по древу. Не помню, писал ли уже об этом – ну, пусть именно здесь это будет написано в первый раз.
БАГУАЧЖАН – ЭТО РАБОТА ВООРУЖЕННОГО ПРОТИВ ГРУППЫ.
Именно наличие группы противников – основная причина важности умения быстро и ловко двигаться на ногах, умения сохранять дистанцию, умения работать с дальней дистанции.
Люди, начинавшие заниматься боевыми искусствами в конце 80-х годов прошлого века, помнят популярные в те времена безбашенные измышления «теоретиков кунфу». Одни заявляли: «Багуачжан – это искусство боя против восьми противников». Другие возражали: «Нет никакого смысла учиться сражаться против восьми противников – достаточно научиться справляться с четырьмя: именно такое число людей может одновременно подойти к обороняющемуся».
Ага – вполне достаточно. Особенно с четвертым – вон он, с колом, где-то сзади, с «четвёртого направления» маячит. Выжидает подходящий момент, когда «обороняющийся» завязнет с первыми тремя, чтобы пустить кол в дело (и кол – это ведь еще не самый плохой вариант).
Давайте избавимся от иллюзий и включим голову. Крупный, хорошо подготовленный человек вполне может шутя, играючи, справиться с одним противником, уступающим ему в «физике» и технике. Два более слабых, но злых и мотивированных противника – это уже уровень «шутки в сторону, работаем по-взрослому». Три таких противника – это уровень «пора валить» (в любом значении этого выражения).
Войти в ближний бой, сцепиться с одним из трёх противников – практически гарантированно означает, что двое остальных насуют сзади (хорошо если кулаками). Самому слабому из трёх достаточно пройти в ноги – и даже не повалить, а просто держать, лишить бойца манёвра – всё, game over (не верите – попробуйте в зале, на тренировке, в игровом режиме).
Поэтому – только дистанция, только манёвр.
И поэтому же – обязательное использование оружия или «подручки». Ибо справляться с группой голыми руками – это удел суперкрутых мастеров. Я буду рад, если таковые окажутся среди моих читателей. Но всем остальным, на всякий случай, напомню беседу между принцессой Цириллой и ведьмаком Койоном из книги Анджея Сапковского «Кровь эльфов»:
«– Кто самый лучший фехтовальщик на свете?
– Понятия не имею.
– Ты никогда не знал такого?
– Я знал многих, которые считали себя лучшими.
– Хо-хо! Кто они были? Как их звали? Что они умели?
– Потихоньку, потихоньку, девочка! У меня нет ответов на твои вопросы. А это так важно?
– Именно что важно! Хотелось бы знать… кто они – такие фехтовальщики. И где их найти.
– Где найти-то – я знаю.
– Ну и где же?
– На кладбищах».
Наличие оружия – это очередной аргумент в защиту важности работы на дальней дистанции. Если мы посмотрим обучающие видеофильмы по современным филиппинским боевым искусствам (которые считаются именно «оружейными» - ножи, палки и т.д.) – то увидим много зрелищной работы на ближней дистанции. Там и работа ножом обратным хватом, и удары коротким концом филиппинских палок-«бастонов», и искусные техники обезоруживания, и работа локтями-коленями, и заломы, и даже укусы! Красота! Но есть один интересный момент. Традиционно историю филиппинских боевых искусств возводят к испанским школам фехтования на шпагах и на ножах. А если почитать книги наиболее известного русскоязычного исследователя испанского ножевого боя Дениса Леонидовича Черевичника – то очень быстро выясняется очень неприятная деталь: дуэли на ножах (то есть обоюдные поединки, имеющие своей целью причинение вреда противнику), как правило, заканчивались гибелью как минимум одного из дуэлянтов. Как минимум – потому что часто кровью истекали оба. И именно на ближней дистанции, с большой долей вероятности, хана придёт обоим – потому что там мастерство не играет никакой роли, достаточно сцепиться с противником и решительно, быстро, непрерывно, бить его ножом.
Поэтому – увы. Если какой-нибудь филиппинский гуро решит применить вышеупомянутую эффектную технику ближнего боя против реального, вооруженного ножом противника – боюсь, секунд через 20, как говорится, наступит тот неловкий момент, когда класс показать ещё не удалось, а всё вокруг уже залито кровью.
Чтобы этого не случилось – в конфликте с ножевиком нужно держать дистанцию. А дальше – по ситуации.
Раз уж речь зашла о фехтовании – обратимся к классическим учебникам, и посмотрим, что о дистанции говорят мастера этого красивого и грозного искусства. Процитирую выдержку из книги В.А.Аркадьева, которая так и называется – «Фехтование»:
-
«Дальняя дистанция - расстояние между фехтующими, дающее возможность поразить противника уколом (ударом), только сделав предварительно шаг вперед с выпадом или атаку броском.
-
Средняя дистанция - расстояние между фехтующими, дающее возможность поразить противника уколом (ударом) с выпадом.
-
Ближняя дистанция - расстояние между фехтующими, дающее возможность поразить противника уколом (ударом), действуя только вооруженной рукой».
А теперь из его же книги «Тактика в фехтовании»:
«Бой фехтовальщики начинают и ведут на таком расстоянии друг от друга, на котором попытка нанести укол-удар без предварительного сближения почти наверняка обречена на неудачу. А предварительное сближение для атаки в любом техническом оформлении таит в себе много угроз для нападающего. На сближение в атаке противник может контратаковать или, отходя, так «растянуть» атаку, что применение парада с ответом не составит уже большой трудности перехватить атаку или просто глубоко с выходом из дистанции боя отступить. Поэтому борьба за безнаказанное вхождение в критическую близость с противником, неуспевающим что-либо предпринять, является основой тактики ведения боя».
Итак, возникает дилемма. Для того, чтобы надёжно «достать» противника – нужно сблизиться. Но сближаясь – можно наполучать самому. А для того, чтобы не наполучать – нужно выдерживать безопасную дистанцию. Но оттуда и противника не достанешь.
Как правильно разрешить это противоречие? И вот теперь мы вплотную подходим к вопросам стратегии:
Часть 3. САМОЗАЩИТА.
Если бы мы могли провести социологическое исследование среди поклонников боевых искусств, и попросили бы их ответить на вопрос «Зачем вы занимаетесь боевыми искусствами?» - то очень большое количество опрашиваемых ответили бы: «Чтобы защитить себя!» (ну, конечно – кто ж по доброй воле признается, что лупит мешок и тягает штангу для того, чтобы «опускать» лохов в подворотне?).
Этот (скажем честно, не совсем искренний) лозунг – «Боевые искусства предназначены для самозащиты» - очень востребован последние лет 100. Как мы знаем, одним из ключевых принципов каратэ является «Каратэ ни сэн тэ наси, каратэ ва сэн тэ нари» («в каратэ не нападают первыми – в каратэ бьют первыми»). А наше родное самбо и вообще расшифровывается как «САМозащита Без Оружия».
В наши дни практически в любом серьёзном фитнес-центре или крупном спортивном комплексе мы можем встретить секцию самозащиты, или самообороны. Одни из них рассчитаны на всех желающих, другие «заточены» под определенную целевую аудиторию – «Самозащита для женщин», «Самозащита для детей», «Самозащита для белых воротничков».
Давайте спросим, чему их обучают на занятиях? При этом вопросе у людей загораются глаза: «Нас учат бить кулаками, ногами, локтями, коленями, головой, применять болевые и удушающие приемы, использовать травмирующие броски, владеть подручными средствами, ножами, травматическими пистолетами!!!»
А зачем?
«Как это зачем? Чтобы надёжно вырубить нападающего!!!».
Стоп, люди – то ли вас в заблуждение ввели, то ли вы сами случайно берега попутали. Вы куда ходите-то? В секцию гражданской самозащиты или в школу армейского рукопашного боя для десантно-штурмовых бригад?
Это ведь их стратегическая задача – побеждать противника любыми средствами и любой ценой (иногда ценой собственной жизни). Стратегическая задача гражданской самозащиты - остаться целым, невредимым, жить долго и счастливо.
Под эти стратегические цели затачивается и техника, и тактика. Рукопашный бой для силовиков обязательно требует умения бить, бросать, ломать, рубить, резать, стрелять. В системе же самозащиты для гражданских лиц напротив, роль «физического» компонента может быть сведена к минимуму - здесь «рулят» умение правильно оценить угрозу, правильно вести себя, правильно разговаривать, вовремя уйти - а то и убежать (древние китайцы не случайно в заключительной, 36-й из «Тридцати шести стратагем» написали: «Бегство – лучший приём»). И очень важное значение в стратегии защиты имеет умение в конфликтной ситуации держать безопасную дистанцию - ту, с которой тебя не достанут неожиданным ударом рукой, ногой, ножом и т.д. То есть - ту самую дальнюю дистанцию, о которой сказано так много в этой статье.
ПОСТСКРИПТУМ.
Следует ли после прочтения этой статьи пересмотреть приоритеты, и сосредоточиться над работой с дальней дистанции? Ну конечно же, нет! Любой серьезный стиль боевых искусств должен обеспечивать бойцу возможность работать на ЛЮБОЙ дистанции. Миямото Мусаси давным-давно написал: «Самурай не должен зависеть от длины своего меча».
Является ли 46-я из «48 песен багуачжан» аксиомой, которая категорически запрещает бойцу делать захваты? Опять-таки – нет! Один из двух старших учеников Дуна Хайчуаня, Чэн Тинхуа – был борцом. Один из мастеров Лянши багуачжан, Чжао Даюань – прекрасно владеет циньна. Багуачжан ведь, как уже было сказано, стиль-апгрейд – и «апгрейдить», как показывает практика, можно всё, что угодно – борьбу, циньна (бокс и муай-тай, подозреваю, тоже можно). Если человек классно умеет бороться, или применять болевые приемы, или умело драться локтями в клинче – конечно же, он не должен отказываться от этого. Преимущества нужно использовать.
Поэтому смысл статьи как раз в обратном: не нужно никаких крайностей, нельзя уметь работать только на ближней или только на дальней дистанции. Всему своё место и своё время. Просто нужно постоянно чётко различать эти «места» и «времена», и не забывать, что если на вас прёт здоровенный 150-килограммовый бугай, или окружает группа, или какой-нибудь отморозок, роняя пену, истерично размахивает ножом – то ПРАВИЛО НОМЕР ОДИН:
ДЕРЖАТЬ ДИСТАНЦИЮ!
текст подготовил, Александр Норинский
(опубликовано 2018-09-19)
для обсуждения данной статьи, предлагаю перейти в раздел форума
в рубрику - Дальняя дистанция. Так ли она плоха?
(раздел форума доступен только для зарегистрированных на сайте пользователей)